СОДОМИТАМИ НЕ РОЖДАЮТСЯ. Два американских ученых выступили с опровержением гипотезы о «врожденном» гомосексуализме

Сотрудники университета Джона Хопкинса (Балтимор, США) и специалисты в области психиатрии Лоуренс Майер и Пол Макхью опубликовали доклад, в котором подвергли критике гипотезу о том, что люди рождаются со склонностью к гомосексуализму, сообщает Christiannews.net. Данное утверждение, заявляют ученые, не имеет никаких научных доказательств. 

Доклад, озаглавленный «Сексуальность и пол: данные биологии, психологии и социологии» (Sexuality and Gender: Findings from the Biological, Psychological, and Social Sciences), опубликован на сайте журнала “The New Atlantis. A Journal of Technology & Society”.

«Некоторые из наиболее широко распространенных представлений о сексуальной ориентации, таких, как гипотеза о “врожденном гомосексуализме”, просто не поддерживаются наукой, — пишут ученые. — Литература в этой области действительно описывает небольшой комплекс биологических различий между гомосексуалистами и гетеросексуалами, но этих биологических различий недостаточно для того, чтобы реализовать главный критерий любого научного поиска — прогноз; [их недостаточно для того, чтобы] спрогнозировать сексуальную ориентацию». 

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

ОБРАЗЦОВЫЕ ИНДИВИДУАЛЫ

Из детских учебников постепенно исчезает слово «народ». Да и вообще оно становится все менее употребительным. Сначала его старались не употреблять, чтобы не пахло советской патетикой, потом — чтобы не сталкиваться с каверзным вопросом: «А что такое народ? Определите!». Ну а теперь как будто и определять стало нечего, потому что единого народа больше не существует. Во всяком случае это мнение сейчас очень популярно. О каком народе, спрашивают, может идти речь, если один народ подался в богачи, а другой обнищал? Третий работает на богачей, а четвертый, прокляв кабалу заводов и фабрик, где надо было «пахать» от звонка до звонка, торгует в свое удовольствие на рынках. Так что вместо единого народа страна теперь состоит из этаких членов различных клубов по интересам. А некоторые и вовсе одиночки, сами себе клуб. Дескать, где та общность, та объединительная идея, которая позволяет называть жителей сегодняшней России словом «народ»?!

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

ЛГБТ — ТОТАЛИТАРНАЯ СЕКТА! Интервью с излечившимся гомосексуалистом

автор

Бывший гей-активист Майкл Глатц: Как я перестал быть геем

Майкл Глатц в возрасте 13 лет решил, что он гей, и вскоре основал журнал Young Gay America. Однако постепенно Глатц начал осознавать, что он вовсе не гей, а всего лишь борется со страхом перед своими мужскими качествами. С тех пор он отверг свою гомосексуальную идентичность. В этом ему помогло христианство. Это интервью было опубликовано на сайте NARTH — американской Национальной ассоциации по исследованию и терапии гомосексуализма (с точки зрения ЛГБТ-сообщества- мракобесной организации, которая “лечит то, что дано от природы”). С Глатцем беседует доктор Джозеф Николоси, один из членов NARTH. Интервью по моей просьбе нашел и перевел читатель “Меньше ада” Андрей Панарин, за что ему огромное спасибо — он откликнулся на мою просьбу найти что-то от первого лица, потому что в рунете есть только краткие заметки-копипасты о Глатце. Результат не разочаровал: Глатц делится очень важными мыслями о вере, идеологии ЛГБТ и психологии гомосексуализма. Это не аналитика со стороны, не нравоучение — а опыт от первого лица.  В общем, читайте, это действительно очень крутой материал, здорово, что получилось выпустить!

Доктор Джозеф Николоси: Благодарю вас, Майкл, за вашу готовность публично говорить о вашей жизни. Раньше вы уже обсуждали ваше религиозное преображение, и мы знаем, что религиозный опыт может оказывать сильнейшее воздействие на человеческое самосознание. Но я также хотел бы обсудить это в плане психологии. В частности, что приходит вам в голову, когда вы вспоминаете о тех проницательных моментах, о моментах вашего преображения?

Майкл Глатц: Ну, мне кажется, первое, что приходит в голову, — это что я начал замечать природу своих желаний и тот факт, что я мог их менять.

Дж. Н. Интересная фраза: «природа желаний».

М. Г. Хотя, когда я вспоминаю свою жизнь в сообществе геев, то сразу возвращается былое чувство, что «Ты не сомневаешься в своих однополых желаниях».

Дж. Н. Да, это очень важное правило в сообществе геев.

М. Г. Верно. Фактически, это правило номер один.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

ГОМОСЕКСУАЛИЗМ ЭТО… НОРМАЛЬНО?

При попытке с ходу определить гомосексуализм возникает противоречие: с одной стороны, нельзя отрицать безусловный рефлексный характер полового влечения, но с другой – очевиден приобретенный и ложный характер половых извращений. Дело в том, что безусловный рефлекс, в данном случае половое влечение гомосексуалиста, направленное на лиц своего пола, не может быть направлен в ущерб виду, поскольку инстинкты направлены исключительно на благо вида, на выживание его, но отнюдь не на бесплодное для вида достижение той или иной особью максимального личного удовольствия. Предположение же гомосексуалистов о нормальности последнего есть лишь очередное психическое отклонение, противоречащее не только биологии, в частности – эволюционной теории, но и здравому смыслу, и даже нравственности. Разумеется, по отношению к виду и популяции гомосексуализм является очевидным дегенеративным признаком особи, признаком вырождения, но, тем не менее, опирается он на безусловный рефлекс, инстинкт размножения, почему-то общий для нормальных и дегенеративных особей. Так каким же образом патология может опираться на норму?

Еще до появления у нас современных «сексологов», которые упорно трудятся в жанре порнографического рассказа и к науке совершенно никакого отношения не имеют даже по образу мышления – порнографическому, наша психиатрическая школа разрешила указанное противоречие через недоразвитость, задержку развития, психосексуальный инфантилизм:

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники

«НЕНАКАЗАННЫЙ СЫН — БЕСЧЕСТЬЕ ОТЦУ!»

1 июня 2010 года, в День защиты детей, официально стартовала кампания, направленная на отмену наказаний детей. Для тех, кто, как теперь выражаются, «в теме», это не было неожиданностью. Разведка боем началась заранее. В интернете была вывешена брошюра «Искоренение телесных наказаний у детей», изданная Советом Европы. Появилась она и в печатном виде на русском языке. Месяца за полтора до этого устроили телемост «Россия-Франция», целью которого было создать общественное мнение о недопустимости физического наказания в семье. Промывка мозгов в этом телемосте шла по двум основным направлениям: во-первых, внушалось, что ужасающий рост насилия в обществе есть прямое следствие того, что будущего насильника в детстве шлепали или ставили в угол, и, во-вторых, что ребенок точно такой же человек, как и взрослый, и потому родители не имеют никакого права его наказывать.

Первый тезис был, похоже, рассчитан на слабоумных, поскольку любой человек с нормальным интеллектом тут же может возразить, что в старину детей не только шлепали, но и секли розгами, а преступности (то есть насилия) было несопоставимо меньше. И сделает нехитрый вывод, что рост насилия в обществе обусловлен, наоборот, распущенностью, которая, в свою очередь, есть следствие безнаказанности.

Опубликовать в Facebook
Опубликовать в Google Plus
Опубликовать в LiveJournal
Опубликовать в Одноклассники